Sistemas De Negociação De Baixa Latência

Cambridge, Reino Unido ndash 23 de junho de 2014 ndash Argon Design. Uma empresa de serviços de design especializada em sistemas digitais complexos anunciou hoje que desenvolveu um sistema de negociação financeira de baixa latência para uma casa de comércio proprietária fazendo arbitragem de latência em uma das principais bolsas nas Américas. A plataforma de negociação completa que inclui funções de ingesta de dados de mercado em tempo real através de suporte a algoritmos para a colocação de pedidos baseada em FIX foi ao vivo em maio de 2014. Ele baseia-se nos resultados inovadores que o Argon anunciou em setembro de 2013 para negociação de alto desempenho usando um projeto híbrido de FPGA e Tecnologias x86. Isso combina caminhos rápidos implementados no FPGA para dar respostas de tick-to-trade de nível de nanosegundo a eventos-chave, juntamente com a configuração de oportunidade, determinação de parâmetros e gerenciamento de sistema em um servidor x86 de alto desempenho. O melhor hardware de raça compreende um servidor Supermicro Hyper-Speed ​​com processadores Dual Intel Xeon E5 montados e fornecidos pela Bios IT, bem como um interruptor Arista 7124FX com Stratix V FPGA integrado. A lógica FPGA usa uma série de técnicas de otimização desenvolvidas pelo Argon para maximizar a vantagem de velocidade. Estes incluem análise em linha, antecipação, inferência e arbitragem de gateway. Para alimentar as várias técnicas de inferência, o FPGA inclui uma lógica complexa para construir e manter cadernos e estatísticas. A análise de FASTFIX é feita em no máximo 64ns, e a compilação de livro de pedidos é completada em 32ns. Para as interfaces de rede de latência mais baixas, o sistema usa o MAC de 1 de latência do terminal Tamba Networks. O parceiro gerente da casa de comércio comentou que as trocas tornam-se mais deterministas, é importante ter uma plataforma que ofereça uma vantagem de velocidade, bem como estratégias comerciais inteligentes. O sistema Argon nos deu essa vantagem. Steve Barlow, CTO of Argon Design, comentou que o comércio de alto desempenho continua a ser ativo em todos os mercados mundiais. Como provavelmente se tornará mais nicho, ganhar terá acesso a tecnologias de alto desempenho e às habilidades para selecionar e montar as peças necessárias. Na Argon, acreditamos no detalhe da engenharia especializada ndash, cada cliente é diferente e, portanto, desenvolvemos sistemas personalizados que dão a vantagem vital. Sobre a Argon Design O Argon Design foi fundado em 2009 e atua no coração do renomado Cambridge Technology Cluster, com acesso aos mercados do mais importante intelecto. No setor de comércio financeiro, o Argon Design auxilia equipes internas, fornecendo habilidades especializadas ou recursos adicionais para projetos, bem como projetos completos completos em áreas como: arquitetura de sistemas de hardware e software heterogêneos Design e produção de aparelhos Programação de desenvolvimento baseada em FPGA Muitos núcleos Projeto de hardware e software do processador usando Tilera, Intel e outros. Processamento de rede Programação de desenvolvimento de GPU e OpenCLBarsMonster: Eu poderia ver, porém, para coisas como pilhas de rede, que são completamente dependentes da plataforma, exigiria algum conhecimento antes de poder mudar plataformas. Mais coisas como garfo que são comuns no mundo POSIX, mas não são possíveis em um ambiente Windows. Eu acho que é uma resposta razoável. Ndash Billy ONeal 29 de agosto 10 às 0:55 LinuxUNIX é muito mais útil para usuários remotos concorrentes, facilitando o roteamento em torno dos sistemas, use ferramentas padrão como grepsedawkperlrubyless em logs. Sshscp. Todos esses itens apenas lá. Há também problemas técnicos, por exemplo: para medir o tempo decorrido no Windows, você pode escolher entre um conjunto de funções com base no controle do relógio do Windows e no QueryPerformanceCounter (). O primeiro é incrementos cada 10 a 16 milissegundos (nota: alguma documentação implica mais precisão - por exemplo, os valores da medida GetSystemTimeAsFileTime () para 100ns, mas eles relatam o mesmo limite de 100ns do relógio para assinalar novamente). O último - QueryPerformanceCounter () - tem problemas de exibição em que diferentes coresppus podem relatar relógios-desde-inicialização que diferem por vários segundos devido ao aquecimento em diferentes momentos durante a inicialização do sistema. MSDN documenta isso como um possível erro do BIOS, mas é comum. Então, quem quer desenvolver sistemas de negociação de baixa latência em uma plataforma que não pode ser instrumentada corretamente (há soluções, mas você não encontrará nenhum software que esteja sentado convenientemente em impulsionar ou ACE). Muitas variantes LinuxUNIX têm muitos parâmetros facilmente ajustáveis ​​para trocar a latência por um único evento contra a latência média sob carga, tamanhos de fatia de tempo, políticas de agendamento, etc. Em sistemas operacionais de código aberto, há também a garantia de que pode se referir ao Codifique quando você pensa que algo deve ser mais rápido do que é, e o conhecimento de que uma comunidade (potencialmente enorme) de pessoas tem sido e está fazendo de forma crítica - com o Windows, obviamente, principalmente será a prostituta designada para examiná-la. No lado da FUDreputação - um pouco intangível, mas uma parte importante das razões para a seleção do sistema operacional - acho que a maioria dos programadores da indústria confiaria apenas em LinuxUNIX mais para fornecer um agendamento e um comportamento confiáveis. Além disso, o LinuxUNIX tem uma reputação de falhar menos, embora o Windows seja bastante confiável nos dias de hoje, e o Linux possui uma base de código muito mais volátil do que o Solaris ou o FreeBSD. Respondeu 29 de agosto às 0:42 Os sistemas operacionais do cliente Windows permitem apenas que uma pessoa use o RDP de cada vez. No entanto, o Windows Terminal Server existe para sempre (foi, de fato, o uso original do RDP) e permite tantas conexões quanto você possui Licenças de Acesso para Cliente. Os sistemas operacionais do Windows Server vêm com a capacidade de ter mais de um usuário remoto por padrão. Se você pudesse obter o comentário sobre o agendamento, então eu iria aqui - essa parte da resposta parece ser FUD neste ponto para mim (o restante da resposta é bom). YMMV. Ndash Billy ONeal 29 de agosto 10 às 0:50 Não há programação UNIXLinux. É uma das áreas em que as implementações diferem. E o Linux, na verdade, teve mais de uma opção de agendador (google Completely Fair Scheduler Linux para o plano de fundo), então você pode até dizer que o planejamento do quinLinux é confiável. Ndash MSalters 30 de agosto 10 às 11:37 Em segundo lugar, as opiniões de histórico e o acesso à manipulação do kernel. Além desses motivos, eu também acredito que, assim como como eles desligam a coleta de lixo do. NET e o mecanismo similar em Java ao usar essas tecnologias em baixa latência. Eles podem evitar o Windows por causa das APIs de alto nível que interagem com ossos de baixo nível e depois com o kernel. Portanto, o núcleo é, naturalmente, o kernel que pode ser interagido com o uso do baixo nível os. As APIs de alto nível são fornecidas apenas para facilitar a vida dos usuários comuns. Mas, no caso de baixa latência, esta é uma camada gordurosa e uma fração de perda de segundos em cada operação. Então, uma opção lucrativa para ganhar poucos segundos por chamada. Além disso, essa outra coisa a considerar é a integração. A maioria dos servidores, centros de dados, trocas usam UNIX e não Windows, portanto, usar os clientes da mesma família facilita a integração e a comunicação. Então você tem problemas de segurança (muitas pessoas por aí podem não concordar com este ponto, porém) hackear o UNIX não é fácil em comparação com o hacking WINDOWS. Eu não concordo que o licenciamento deve ser o problema para os bancos, porque eles duchem dinheiro em cada peça de hardware e software e as pessoas que os personalizam, então as licenças de compra não serão tão maiores quanto a questão quando consideradas o que ganham comprando. Respondido 21 de dezembro 12 às 20:05 Sua resposta 2017 Stack Exchange, Inc